Quelques jours avant que Justine Triet ne remette sur le tapis rouge les menaces qui pèsent sur le cinéma et l’ingérence de l’industrie dans la liberté de création filmique – s’attirant par là les foudres de ceux qui croient, à tort, que le septième art français est biberonné aux subsides publics – la députée (LFI) Sarah Legrain présentait jeudi 25 mai une proposition de loi pour plafonner le prix des places des salles obscures. Une mesure qui, dans un contexte inflationniste, entend remettre les questions d’accès à la culture au cœur du débat public. Et revitaliser, par la même occasion, un secteur qui reprend doucement des couleurs en termes de fréquentation.
Pourquoi présenter cette proposition de loi dans un contexte économique marqué par l’inflation ?
Cette mesure faisait partie du programme de la Nupes, mais il y a un sens à ce qu’elle soit évoquée à l’Assemblée maintenant. Car lorsqu’on voit les chiffres de l’inflation, que pour les 10 % les plus pauvres, 77 % du revenu est consacré à l’alimentation, au logement et au transport, il est clair que les gens vont être amenés à faire des choix. Or, le risque est que les citoyens les plus précaires se privent de sorties culturelles. Certes, on entend parler de pouvoir d’achat, mais on n’entend moins voire pas du tout parler de l’impact que l’inflation peut avoir sur l’accès à la culture, qu’en tant que députés de la Nupes, nous considérons comme un bien essentiel.
Cette proposition, c’est donc une manière de mettre sur la table les questions d’accès aux biens culturels. Ensuite, on a fait les calculs. Pour une famille de quatre personnes vivant dans une ville de taille moyenne, et qui souhaiterait se rendre dans un multiplex, il lui faut compter 50 euros rien que pour les billets, et 75 euros avec l’option 4DX. Et puis si vous ajoutez le pop-corn, comptez entre 4 euros et 8 euros en plus. Si vous prenez en compte l’essence, ça monte encore. Si bien qu’à la fin, la sortie coûte entre 58 et 87 euros. Ce qui est impensable quand 82 % des Français déclarent ne pas être en mesure d’épargner à la fin du mois.
En octobre, Jérôme Seydoux, le président de Pathé, affirmait dans un entretien à France Inter que l’augmentation du prix des places de cinéma était presque inévitable, voire souhaitable pour soutenir le secteur…
Je ne trouve pas ça acceptable qu’on présente cette augmentation comme une fatalité, voire comme un souhait. Parce que finalement, derrière cela, c’est tout un modèle du cinéma qui est défendu : celui d’une sortie exceptionnelle et extrêmement coûteuse, dans des salles offrant de plus en plus d’options. Mais ce n’est pas un modèle dont il faut se satisfaire.
Aujourd’hui, le prix moyen d’une place de cinéma s’élève à 7 euros. Mais dans les faits, 38 % des billets sont bien plus cher et font augmenter le prix moyen. Les prix de certaines places culminent à plus du double de ce prix moyen, et peuvent carrément atteindre les 17 euros. Or, une étude du CNC parue en mai 2022 montrait que le prix des places est, tout public confondu, la deuxième cause qui dissuade les spectateurs à se rendre au cinéma. Chez les 35-46 ans, c’est même la première. Donc il faut impérativement plafonner au-dessus de ce prix moyen de 7 euros et mettre un coup d’arrêt à cette envolée des prix qui n’est pas souhaitable.
Décryptage :
Le premier volet de cette proposition, c’est donc ce fameux plafond du prix de la place de cinéma, fixé en consultation avec le CNC. C’est une façon pour nous d’inciter les gens à retrouver les salles obscures. Parce que si la sortie relève du luxe financièrement, elle devient extrêmement occasionnelle : on ne prend plus le risque d’aller voir un film qui, sur le papier, ne nous transporte pas, mais qui pourrait nous surprendre. Et ça, c’est problématique pour la fréquentation du cinéma.
Outre ce plafond censé relancer la fréquentation, que comptez-vous mettre en place d’autre ?
Quand on parle de revitalisation, il s’agit en fait de renforcer le modèle redistributif sur lequel repose le cinéma français. Nous souhaitons que cela passe par l’instauration d’une taxe sur les confiseries et les buvettes, à hauteur de 10,72 %, soit le même que celui appliqué sur la billetterie (la TSA), et qu’elle soit elle aussi reversée au CNC. L’idée de cette proposition est aussi d’ouvrir des négociations, ou du moins des discussions, sur d’autres types de recettes dites accessoires, qui sont les recettes publicitaires. L’article trois de notre proposition de loi propose donc le partage de ces recettes entre les exploitants, les distributeurs, l’Etat et les artistes auteurs. Une façon de renforcer l’ensemble des secteurs de la filière.
Mais la question qui se pose est surtout celle du cinéma que l’on souhaite. L’objectif de cette proposition est de fidéliser les spectateurs occasionnels, en pariant sur le caractère populaire et addictif du septième art. Il s’agit de les amener à aller voir une diversité de films, dans une diversité de salles. Et pour cela il faut mettre un terme à une envolée des prix parfois prohibitive. Car l’accès aux salles obscures est une question de liberté et d’émancipation. C’est pourquoi le discours politique doit s’emparer de cette question d’accès à la culture qui, pour l’heure, est une problématique sociale absente des préoccupations ambiantes.
Cette chronique se veut produite de la façon la plus authentique que possible. Dans la mesure où vous décidez d’apporter des précisions concernant le sujet « Luxe » il est possible de d’échanger avec notre équipe. Le site plaisir-secret.fr a pour finalité de publier diverses publications autour du sujet Luxe communiquées sur la toile. Pour vous faciliter la tâche, plaisir-secret.fr vous produit cet article qui aborde le thème « Luxe ». Consultez notre site plaisir-secret.fr et nos réseaux sociaux dans l’optique d’être informé des prochaines parutions.
